名前をつけることでぼんやりとしていたものが明確になるということがあります。自分の考えや感覚、主張や要求を他者に伝えるにも適切な言葉選びは大切で、そうした名付けや言葉選びの難しさと日々向き合っているのが文筆業の人たちなのかもしれません。今回のメルマガ『Weekly R-style Magazine ～読む・書く・考えるの探求～』で、Evernote活用術等の著書を多く持つ文筆家の倉下忠憲さんは、自分が興味のある「知的生産の技術」について、もっと適切な言葉で言い換えられないか考えていく過程をありのままに綴っています。
知的生産のためではない知的生産の技術
あらためて考えたことがある。自分が興味を持っている対象にどんな名前が与えうるのか、という問題だ。一見すると自明なようで、その実ふよふよした感覚が漂う問題である。
たしかに私は「知的生産の技術」と呼ばれる分野に興味がある。かといって、自分は「知的生産」を志しているかといえば心もとない。少なくとも純粋に首を縦に振るのは難しい。だからそうした行為に言及するときについ、「知的生産的な行為」などと表現してしまう。「的」が多い言葉はあまりよくないとは思うのだが、そう表現せざるを得ない気持ちがそこにはあるのだ。
梅棹忠夫の『知的生産の技術』という書籍にはたしかに感銘を受けたし、影響も受けている。著者の主張は全面的に正しいとすら思う。にもかかわらず、自分は「知的生産」をやろうとしているのかというとやっぱり違う気がする。
そもそも梅棹忠夫に出会う以前から、メモをとり、ノートを書き、文章を表してきた。名前が欠落していても行われていた行為があったわけだ。梅棹の本を読んで、自分がやってきたことが「知的生産」と呼ぶことができるのだと納得したとしても、自分の目標がはじめからそこにあったとは言えない。こういう名付けと目標のズレをずっと感じていた。
■言い換え探し
一体自分は何をやっているのか。自分がやっていることを適切に呼ぶとしたら、それはどんな名前になるのか。
そんな益もない疑問を潜伏的に持ち続けていたのである。だからこそ、私は「知的生産」や「知的生産の技術」の言い換えを探していたのだろう。そうした言葉遣いにズレを感じていたからだ。しかし、そのズレの有り様を私はこれまで見誤っていた可能性がある。どういうことか。
これまでの私は、たとえばこんな問いを持っていた。「現代において知的生産の代わりになるような言葉は何か」。たしかに大切な問いではあろう。
ずっと昔に提起され、そこから少しずつ開発が進んでいった知的生産の技術は現代においても重要である。むしろ、現代においてこそ重要さが増しているとも言える。しかし「知的生産」という言葉の響きは、モダンとは言えない。そこで昔からの技術と現代を生きる人々をつなぐために新しい言葉を探す。こうした問い立てはいかにも有効なように思える。
しかし大きな問題が残る。結局のところ、その接続先の片方は「知的生産」であり続けるという問題だ。どのようにパラフレーズしたところで、言い換えられる前の「知的生産」は厳然として残る。つまりその言葉との付き合いは避けては通れない。
私がこうしたパラフレーズの探求に明け暮れて、しかしその答えにたどり着けなかったのは、この根本的な状況を直視していなかったからだろう。簡単にいえば、「私は知的生産をしているのか」という疑問だ。
この記事の著者・倉下忠憲さんのメルマガ
この疑問に、イノセントに「はい、しています」と頷けるならば話はもっと簡単だったに違いない。何かしらのパラフレーズを思いつき、それで手を打てていた可能性もある。でも、実際はそうではない。素直に頷くことは難しい。
だからどれだけ別の言葉で言い換えようとしても「なんかちょっと違うよな」という気分が消えないのだ。それは「知的生産」という言葉の言い換えがうまくいっていなからではない。そうではなく、そもそも「知的生産」でいいのかを考えていないからだ。
しかしながら、どうにもそうした疑義を提出するのは気が引けるような雰囲気が私の中にはある。先達の仕事を軽んじているような、そんな冒涜感すらもある。
しかし、冷静に考えて、私は梅棹に師事していたわけでもないし、私淑しているつもりもない。たいへん立派な仕事をされた方だなと尊敬はしているが、それ以上の深いコミットは存在しないのだ。
だから私は一度ゼロ地点に立ち返って考え直すべきなのだろう。私が興味を持ち、日々行っていることははたして何と呼べるのだろうか、と。これまで有用に使われていた言葉から距離を置くのは、まるで冬場に革ジャンを捨て去るくらいの震えを感じるが、それでも「自分の仕事」を始めるためにはどうしても避けられないように思う。
■行為とそのための技術
さて、ゼロ地点から考えるとすれば、こうした分野に興味をもった原風景まで立ち返るべきだろうが、まずは基本的なことを確認しておきたい。それは「知的生産の技術」という言葉である。
冒頭にも述べたが、私は「知的生産の技術」に興味があるとははっきり言える。「知的生産」を目指して活動を行っているとは言えないが、その技術には興味があるのだ。この二つの乖離がポイントになるだろう。
「知的生産の技術」とは「知的生産活動のために有用な技術」ということであり、私が興味を持っているのはその技術の方だ。極端なことをいえば、その活動が「知的生産」と呼ばれる何かでなくても構わない。言い換えれば、「知的生産の技術」が有用な領域は、知的生産以外にも広がっている。そういう感覚がある。
だから言葉の言い換えを探すならば「知的生産」をパラフレーズしてからその後に「の技術」をつけるのではなく「知的生産の技術」（知的生産のための技術）」を直接パラフレーズした方がいいだろう。
で、私が興味を持っているそうした技術は何の技術なのかといえば「情報の技術」だと言える。もう少しだけ詳細にすれば「情報を扱う技術」だ。
知的生産の技術は、たしかに情報を扱う技術である。しかし、「知的生産」は「情報を扱う」とはパラフレーズできない。それではあまりにも誤差が大きすぎる。そう。ここなのだ──（メルマガ『Weekly R-style Magazine ～読む・書く・考えるの探求～』2023年2月20日号より一部抜粋）
この記事の著者・倉下忠憲さんのメルマガ
image by: Shutterstock.com