毎日新聞は、政府・与党が4月にもまとめる緊急経済対策として、国民一人ずつに現金を支給する「現金給付」を盛り込む方針で調整に入ったことを伝えた。新型コロナウイルスの感染拡大で落ち込んだ消費の回復を狙った策だという。
【独自】政府、全国民に現金給付へ 1万2000円超す額で検討
政府・与党は、国民1人ずつに現金を配る「現金給付」の検討に入りました。リーマン・ショックを受け、2009年に1人当たり1万2000円を配布しましたが、それを上回る金額を検討します。#新型肺炎#新型コロナウイルスhttps://t.co/f82BoDWXjp— 毎日新聞 (@mainichi) March 17, 2020
2008年に起きたリーマン・ショックで低迷した景気を刺激するため、麻生政権は2009年に国民1人あたり1万2000円(18歳以下と65歳以上は2万円)の「定額給付金」を配布したが、毎日新聞によると、今回はそれを上回る額の現金給付が検討されている。
この報道に対し、ネットでは「国民全員に配られるんだよね?なら全然いいと思う」「リーマン・ショック後の定額給付金、あれはよかったと思うよ。経済の縮小圧力に抗うにはああいう「サイフに直接ねじ込む」のは効くと思うんだけどねぇ…」と肯定的な意見や、「消費税をやめたほうが大きく効果がある。安物買いの銭失いってこういう事を言うんだよ」「そんなことより最低でも1年間消費税「ゼロ」にしろっての!!!」と現金給付よりも消費税減税を求める声、「大賛成ですけど少なすぎます たった12000円で消費刺激になりませんよ」「最低でも消費税ゼロ+給付金10万~にするべきと思うけど」と給付額をあげるべきだとする声など、賛否両論が上がっている。
内閣府政策統括官が定額給付金は家計消費にどのような影響を及ぼしたか-「家計調査」の個票データを用いた分析-で2009年の「定額給付金」の消費増加効果についての検証を行ない、「定額給付金は『消費支出』において、累積で受給額の 25%に相当する消費増加効果を持ったことが示された」と報告している。
特に子どもがいる世帯や高齢者がいる世帯において、より高い消費増加効果がみられ、「耐久財」「旅行・行楽」の消費に効果があったようだ。
米国でも国民への現金給付が検討されていることを産経新聞、日本経済新聞などが伝えているが、新型コロナウイルスの影響で大きな打撃を受けている「旅行・行楽」関連業界にとっては、現金給付が回復剤になるかもしれない。
米、新型コロナで現金給付検討 約90兆円の経済対策案 https://t.co/yEIyWJfBCg
— 日本経済新聞 電子版 (@nikkei) March 17, 2020
Next: 与党の「現金給付」案に賛否両論の声
Twitterの反応
新型コロナ対策 で政府が全国民に1万2000円超す額で検討しているらしいが、恐らくなんの効果もない。消費税をやめたほうが大きく効果がある。なんでこんなに無能なのだろうか?安物買いの銭失いってこういう事を言うんだよ!!!!タァアアアコォhttps://t.co/g7eBM29u16
— GAIA FORCE TV ღ (@GAIAFORCETV) March 17, 2020
政府は緊急経済対策として国民への現金給付を検討。2009年の1人1万2000円を上回る金額にするそうだ。期待の消費減税はなし。あまりのショボさに国民と景気の"敵"が財務省である事を再確認。最悪の"戦力の逐次投入"策で日本は再び「失われた20年」突入の可能性も。あり得ない。https://t.co/UwPT4H16Tm
— 門田隆将 (@KadotaRyusho) March 18, 2020
#定額給付金
大賛成ですけど少なすぎます
たった12000円で消費刺激になりませんよ
大体給料減った分の補填で終了
消費目的であるなら10万から20万の給付するべき
半分でも消費に回れば成功じゃない?
一般庶民は元々生活するだけでギリギリですよ
ボンボン揃いの政治家先生達にはわからいだろうなw— さかなや (@QhBHdwdyzHEy75X) March 18, 2020
2009年の定額給付金は なんか馬鹿にされている
気がしてうちは全員受け取らず今回も 1万2000円 では桁が違うわ (´・ω・`)
12万なら受け取ってやる!そんなことより最低でも1年間消費税「ゼロ」にしろっての!!!https://t.co/9iXiasVbab
— toshichan25 (@ktn1983) March 18, 2020
国民全員に配られるんだよね?
なら全然いいと思う。
いままで自分とは関係ないところに支給ばっかで納得いってなかったから。
仕事がない人だけに支給するとかはやめて欲しい。
こっちだって好きで働いているんじゃないんだから。#定額給付金 #現金給付— popopo (@popopo98414286) March 18, 2020
リーマン・ショック後の定額給付金、あれはよかったと思うよ。降って湧いた「もらった現金」だもの、パーッと使っても全然惜しくなかったw ありがたく散財させてもらいましたよ、あの時はw 経済の縮小圧力に抗うにはああいう「サイフに直接ねじ込む」のは効くと思うんだけどねぇ…
— なぢ (@nadhirin) March 14, 2020
#定額給付金 の正しいやり方は年収400万円以下の世帯と、生活保護者に10万づつ配り、要らない人には返還する事も可能にすれば消費は上がる。
一番無駄なのは、企業の援助に出す事。
まあ、潰れない程度の対応は必要だと思うが余り会社に出しても維持するだけで精一杯だろう。— 鬱夢苦男 (@7Asmodeus) March 18, 2020
定額給付金、意味ないっていう意見見るけど、意味ないと思うなら受け取らなければいいのでは?それか足りない人に寄付したら?少なくても、それで生き延びることができる人たちもいるわけだからやるべき。他国を参考にすると、私は最低でも消費税ゼロ+給付金10万~にするべきと思うけど・・・
— リャンティ👽💞ओं अ वि र हूं ख (@lilryanti) March 18, 2020
#定額給付金
貯金するから意味ないって人もいるけど、
私は貯金する余裕なんてない(笑)
生活費に一瞬で消える。貯金するってことは、生活費にはまだ余裕があるって事でしょ。
— 野邑さとは (@NomuraSatoha) March 18, 2020
※本記事内のツイートにつきましては、Twitterのツイート埋め込み機能を利用して掲載させていただいております。
source: 毎日新聞、定額給付金は家計消費にどのような影響を及ぼしたか-「家計調査」の個票データを用いた分析-、産経新聞、日本経済新聞
image by: 首相官邸フェイスブック