昭恵氏側とは…
【東京】は1面トップに2面解説記事「核心」、3面には回答ファックスの全文、5面社説、6面詳報、28面29面は国会ドキュメント、30面31面にも関連記事。見出しから。
1面
- 昭恵氏側、財務省に照会
- 籠池氏に回答FAX
- 国有地契約変更 「希望に沿えない」
- 「寄付 公にしないでと電話受けた」
- 昭恵氏「土地契約関与していない」
2面
- 昭恵氏側関与で食い違い
- 籠池氏「神風が吹いた」
- 首相側「夫人対応せず」
3面
- 夫人にもすでに報告
- 証人喚問 三者三様の論戦
- 昭恵氏の喚問を要求 野党「口利きともとれる」
5面
- 昭恵氏は真相を語れ（社説）
28面29面
- ドキュメント「籠池劇場」国会編
- 主役 話しぶり堂々
- 「私が言うことが真実」
- 市民団体「もっと悪い人いる」
- 傍聴者「議員より役者が上」
30面31面
- 「真実はっきりしない」
- 「100万円寄付」「事実は小説より奇なり」
- 「工事契約書3通」「刑事訴追の恐れ」逃げ腰
- 攻勢 劣勢 籠池節4時間半
uttiiの眼
【ラインナップ】で示した各紙の1面トップ見出しを、もう一度並べてみてみよう。
《朝日》…「昭恵夫人付職員が関与」
《読売》…「籠池氏『首相夫人に相談』」
《毎日》…「首相夫人付き職員が照会」
《東京》…「昭恵氏側、財務省に照会」
《読売》を除く3紙は、主語が昭恵氏側もしくは首相夫人付きの官僚となっている。《読売》だけは籠池氏。昭恵氏サイドは飽くまで受け身であり、何かの主体ではなく客体の側に置かれているのが《読売》の書き方。他紙は総て、小学校用地の問題で籠池氏の依頼を受け、昭恵氏に付いていた官僚が、財務省に対して紹介を行った局面を問題にしている。《読売》と他の3紙とでは、単に主語が違うだけでなく、シーンが違うことに注意しておきたいと思う。
はっきりしているのは、昭恵氏の電話の留守電に吹き込まれた籠池氏の依頼を受けて、昭恵氏に付いていた官僚が財務省の担当者に照会行為を行い、回答を得てから昭恵氏に報告し、FAXで籠池側に回答したという事実。
《東京》ももちろん、主語は「昭恵氏側」であり、その昭恵氏側が、財務省に照会をしたと書き切っている。4紙の中で最も踏み込んだ書き方だということが分かる。「財務省」と見出し1行目に書いたのは《東京》だけ。《朝日》と《毎日》は2行目に「財務省」を出している。
こうなると、あとは「昭恵氏側」の内実が何なのか。
安倍氏も昭恵氏も、菅官房長官も、昭恵氏自身の関与は一切なかったと抗弁しているようだ。これが虚偽であれば、安倍氏は総理と議員を辞職しなければならない。
野党は早々に、谷査恵子氏の証人喚問を要求すべきではないのか。谷氏はどのような手順で財務省に連絡を取ったのか、その際に、何と名乗ったのか、電話なのか面会なのか書面によるものだったのか、その間に政治家は関与しているのかいないのか。聞きたいことはいくらでもある。「財務省への照会」がどのような態様でなされたのかによって、昭恵氏がこの件に関与したのかしなかったのか、結論が出るだろう。
以上、いかがでしたでしょうか。
膨大な量なので、ちょっと四苦八苦しました。《毎日》が安倍総理夫人について「昭恵リスク」という言葉を出して記事にしていたのもご紹介したかったですが、時間がなくなりました。
image by: WikimediaCommons（L26）
