7月10日の衆院本会議で、与党や一部野党の賛成により可決された皇室典範改正案。拙速な議論の進め方に各方面から批判の声が上がっていましたが、識者はこれをどう見たのでしょうか。今回のメルマガ『ジャーナリスティックなやさしい未来』ではジャーナリストの引地達也さんが、皇室典範改正案を巡る国会審議や全国紙各紙の社説を紹介。その上で、民主主義の観点から見た今回の審議手続きの問題点と、国民的合意形成のあり方について考察しています。
※本記事のタイトル・見出しはMAG2NEWS編集部によるものです／原題：皇室典範の改正をめぐる手続きの拙速さとメディア社説
「勇み足」の感は拭えず。皇室典範の改正をめぐる手続きの拙速さとメディア社説
高齢化などにより縮小する皇族数の確保に向けて、衆参両院の正副議長が「立法府の総意」案を公表した内容を基本にまとめられた皇室典範の改正案が衆議院で可決された。
与野党が静かな環境下での議論を模索し、国民の総意に近づけるはずが、わずか3時間の審議で可決に至った。
国会の会期末という事情や他の政策の議論の駆け引きが続く最中での急ぎ足の議論だ。
伝統の根幹であり、国の象徴の形に影響を与える内容には異論もあり、拙速に決めてしまうことに違和感を覚える。
新聞メディアでは、この可決をほぼ一斉に社説で批判した。
皇室の在り方を考えるという本来の課題への議論の在り方を考えるのは、同時に民主主義の問題でもある。
日本経済新聞の社説は「結論ありきの皇室典範改正は理解得られぬ」との見出しで、
内容、経緯ともに疑問や異論が出ている法案にもかかわらず、短時間の審議で成立を急ぐ姿勢には問題がある。合意形成に向けた政府の努力は十分とは言えない。結論ありきで強引に進めても、国民の理解は得られまい。丁寧に議論を積み重ねるべきだ。
と指摘した。
読売新聞の社説は「皇室典範改正案 根幹変える質疑が3時間とは」との見出しで、
あまりに拙速で、政府・与党と、賛成した野党の見識を疑う。
養子に生まれた男子が皇位継承資格を持つ規定が論点になった。衆参両院正副議長がまとめた「立法府の総意」は、養子の子の身分に触れていなかったからだ。
一部の党が「国民を愚弄するやり方だ」と批判した以外、野党から養子制度の問題点への追及がなかったことは疑問だ。
と断罪した。
朝日新聞は
与党のほか、中道改革連合などの各党も賛成した。国のかたちに関わる重大テーマが様々な疑問を抱えたまま、わずか3時間余で質疑を終えた。成立へとひた走るさまは、立法府の責任をまっとうしたとはとても言えない。
強引な国会運営の責任が政権にあるのは言うまでもない。一方、野党には政府案の問題点をただし、国民の多様な意見を立法に反映させる責任がある。衆院野党第1党の中道や、第2党の国民民主党が、その役割を果たしたとは評価できない。
と野党の動きにも失望を示した。
朝日新聞は、特に
「ジェンダー後進国脱却」を掲げる国民民主にも反省を求めたい。女性・女系天皇への道を妨げつつ、男系男子の養子縁組を法制化してしまう重みを、どこまで自覚しているのか。
と非難し、ジェンダーの視点から国民民主の政策と行動の乖離を指摘した。
この記事の著者・引地達也さんのメルマガ
ページ: 1 2