2013年、当時全国最年少の市長として初当選を果たすも翌年収賄の容疑で逮捕・起訴、2017年に一審の無罪判決が覆され有罪が確定した藤井浩人氏。執行猶予が満了した後に美濃加茂市長に返り咲いた藤井氏ですが、昨年11月、無実の罪を晴らすべく、名古屋高裁に再審請求したことが報じられました。今回のメルマガ『権力と戦う弁護士・郷原信郎の“長いものには巻かれない生き方”』では著者で藤井市長の弁護人を務める郷原さんが、「再審請求の理由の要点」を公表。有罪判決の根拠となった贈賄事実の供述の虚偽を証明し、確定審の判断が誤りであったと結論付けています。
権力と戦う弁護士・郷原信郎さんの初月無料で読めるメルマガご登録、詳細はコチラ
プロフィール：郷原信郎（ごうはら・のぶお）1955年島根県松江市生まれ。1977年東京大学理学部卒業。鉱山会社に地質技術者として就職後、1年半で退職、独学で司法試験受験、25歳で合格。1983年検事任官。2005年桐蔭横浜大学に派遣され法科大学院教授、この頃から、組織のコンプライアンス論、企業不祥事の研究に取り組む。2006年検事退官。2008年郷原総合法律事務所開設。2009年総務省顧問・コンプライアンス室長。2012年 関西大学特任教授。2017年横浜市コンプライアンス顧問。コンプライアンス関係、検察関係の著書多数。
美濃加茂市長事件再審請求について（その1）
朝日新聞の言論サイト「論座」の「『有罪』前市長が圧勝した美濃加茂市長選（上）～あぶりだされた『人質司法』と『犯人視報道』」から始まる3部作で、今年1月の市長選挙で圧勝し、市長に返り咲いた藤井浩人氏が、市議時代の収賄で逮捕、起訴され、一審無罪判決、控訴審で逆転有罪判決、上告棄却で、有罪が確定するまでの経過について詳しく述べましたが、昨年11月に、藤井氏が名古屋高裁に対して行った再審請求の中身については、記者会見で説明しただけで、一般には公表していません。
いずれ、再審請求に対する裁判所の動きがあった場合には、広く発信していくことになると思いますが、会員制メルマガでは、先行して、再審請求書の概要、検察官の意見書、藤井氏側の反論意見書の概要についてお伝えしようと思います。
【美濃加茂市長事件再審請求について（その1）～再審請求理由書の概要】
本件の証拠構造
再審請求の内容について理解するために、まず、一審の無罪判決と、確定判決となった控訴審有罪判決の証拠構造を理解する必要がある。
この事件の問題は、警察、検察の取調べ、公判証言で、2回の現金授受の贈賄事実を供述しているNと、捜査・公判を通じ一貫して現金授受を全面的に否定している藤井氏のいずれが事実を述べているか、どちらの供述の方に信用性があるかということに尽きる。
一審裁判所は、Nの証人尋問を3期日にわたって行ったほか、証人として、現金授受があったとされるすべての会食の場に同席し、「現金授受は見ていないし、席も外していない」と供述するTの証人尋問、Nから現金授受の話を聞いたと述べるNの知人のH、Z、Nと同じ留置場で隣の房に在監していたOなどの証人尋問を行ったほか、藤井氏の被告人質問も行い、各証言・供述を直接見聞し、その信用性を評価した上、Nの贈賄供述の信用性を否定した。
そして、各現金授受について、
「N自身において第1現金授受に関して自ら経験した事実を語っているのか疑問と言わざるを得ず」
「現金授受の事実を一貫して否定している被告人供述、各会食の場での離席を否定するT供述を排斥することはできない」
と述べてN供述の信用性を否定した上、
「Nが、融資詐欺に関して、なるべく軽い処分、できれば執行猶予付き判決を受けたいとの願いから、捜査機関の関心をほかの重大な事件に向けることにより融資詐欺に関するそれ以上の捜査の進展を止めたいと考えたり、N自身の刑事事件の情状を良くするために、捜査機関、特に検察官に迎合し、少なくともその意向に沿う行動に出ようと考えることは十分にあり得る」
「Nにとって当初の期待に沿う有利な展開になっていたといえる。さらに同年4月頃、Nが、Oに対し、被告人に対する現金供与の話を出せば融資詐欺の捜査が止まる旨の話をしている事実もNの上記意図の存在を推認させるものといえる」
として、Nの虚偽供述の動機が存在する可能性についても付言した上、藤井氏に無罪を言い渡した。
権力と戦う弁護士・郷原信郎さんの初月無料で読めるメルマガご登録、詳細はコチラ