生活保護受給者の“クルマ所有”は是か非か。受給者減らしに躍起な自治体が細かすぎる運転記録の提出を迫り打ち切りの口実にする事例が続出中

2024年5月28日ニュース

ツイッターの反応

絶対に認めてはいけない。

支払い能力のない生活保護受給者が事故を起こしたら被害者は泣き寝入りする事になる。
最低限度の生活に車は必要ない。

「車はぜいたく品?」自治体が生活保護受給者に認めない“車の保有” 「車に乗ったら生活保護止められた」当事者が語る現実https://t.co/uNIHPTqWc4

— もぐんぷ😈 (@msiw0813) May 26, 2024

生活保護の人も生活上、車が必要だというのは分かるんですよね。わたしも過疎化した地域で生活保護の方と出会ってきましたので。けれども自分が大きな事故に遭ってみて、もしも相手が任意保険に入っていなかったらと思うと、やはり背筋が凍る思いがするんです。自賠責保険は最低限の補償だけですから。

— 沼田和也（王子北教会牧師） (@numatakazuya) May 27, 2024

車がぜいたく品か否かが騒がれてるようですが、車をぜいたく品って思ってるのは徒歩数分でコンビニやバス停に行ける都市部に住んでる人間だけですよ、高齢ドライバーもそうだけど「必要ないもの」になるまで田舎のインフラに投資する気がないのに、口先だけで必要ないって言うのは理不尽ってものよ

— すっとこ (@Ponytail41) May 26, 2024

どこに住んでいるかで違いすぎて、一律NGが正しいかは迷ってしまう_(:3 」∠)_

都市部の公共交通機関が充実してるとこ以外無理多くない？

「車はぜいたく品?」自治体が生活保護受給者に認めない“車の保有” 「車に乗ったら生活保護止められた」当事者が語る現実(CBCテレビ)https://t.co/iYEMyn1V2K

— 同志カルロ・ゼン@〆切が苦手 (@sonzaix) May 26, 2024

運転記録を出さなかったからといって、生活保護を取り上げたら、生活できなくなることくらい役人にもわかりそうなもんなのにね。何のための生活保護か考えたらこんな杓子定規にする必要ないと思うけどね。生活保護の目的を理解した上で、自分の頭で考えるような役人でなかったら、役に立たない人。 https://t.co/BJFNMvmhBN

— Semloh (@semloh_b122) May 26, 2024

そもそも81歳に運転適性があるのかという問題もあるが、運転記録票という市の独自運用を根拠にミス待ちの状態を作り、ミスが起きたら保護と停止する為のツールとして使ってるんじゃないの?
やめさせる事が前提にある自治体は独自基準がある事が多いが、そういう自治体に罰則規定作ればいいと思うよ。 https://t.co/le8iPb8cHj

— ミイ@（白柴武蔵） (@boku_kaineko) May 26, 2024

※本記事内のポストにつきましては、X（旧：Twitter）のポスト埋め込み機能を利用して掲載させていただいております。