お涙頂戴はなぜ悪いか？安保問題と「聖羅ちゃん」のパラドックス＝佐藤健志

「聖羅ちゃんのパラドックス」そしてまともな議論は失われる

論より証拠、「聖羅ちゃんツイート」の構造は、反戦平和を訴える人々が好んで紹介する「戦争の語り部」の述懐と瓜二つなのです。

嘘だろうって？では、ツイートをちょっと書き直してみましょう。

【拡散希望】女学校時代、一番の仲良しだったA子さんが、
戦争末期、勤労動員で軍需工場に連れてゆかれ、
空襲で還らぬ人になってしまいました。
戦争は許せません。
私たちはいつも「平和がいいね」と話していたのですが…。
息を引き取る直前、A子さんは何度も何度も
「もっと生きたい」と涙を流して訴えていたそうです。

構造は一切変えていませんよ。時代と状況を置き換えただけです。よって「聖羅ちゃんツイート」を根拠に安保法制賛成を主張するのであれば、上記「A子さんツイート」を根拠に安保法制反対を主張されたときにも、もっともだと納得しなければなりません。

というか、本当はこんな書き直しをする必要すらない。聖羅ちゃんが安保法制に反対するデモではなく、賛成するデモに連れてゆかれたことにすればいいだけの話です。架空の子供なんですから、どちらでも悪いことはないでしょう。

聖羅ちゃん（の死）は、安保法制反対派を貶めるダシにも、賛成派を貶めるダシにも使える！さしずめ「聖羅ちゃんのパラドックス」ですが、どちらに転んでも失われてしまうものがあります。

すなわち安保法制の良し悪しや、必要性の有無をめぐるまともな議論。

そして藤井聡さんが言うとおり、物事をまともに考えようとせず、チープな感情に支配されたまま付和雷同することこそ、全体主義の始まりです。

お涙頂戴レベルの発想で世の中を語るべからず！それが、「聖羅ちゃん」にたいする最大の“供養”と言えるでしょう。

思考実験

この「聖羅ちゃんツイート」に関し、ある方から面白いご意見をいただきました。寄せられたご意見は、こんな問題提起をしていました。

「聖羅ちゃんツイート」について、そのままでも安保法制反対のニュアンスを見出すことはできないか？

安保法制を国会で審議しなければ、反対デモが盛り上がることもなかったのだから、「聖羅ちゃん」の死をめぐる責任も、突き詰めれば現政権が負っていることになるのでは、というわけです。

残念ながらこの解釈、ツイートの文面に照らすと少々苦しい。「あの嫁はゆるせません」と、ハッキリ書かれているからです。嫁が安保法制反対派であることは、文脈から言って疑問の余地がない。

そして反対デモをやるにしても、炎天下、わざわざ子供を連れてゆかねばならない必然性はありません。政府としても、そこまでの責任は負えないでしょう。

しかし、くだんの問題提起は別のレベルでは的確なもの。仮に「聖羅ちゃんツイート」が、こんな内容だったらどうでしょう？

【拡散希望】安保反対国会前デモに参加した、
我が孫、聖羅が熱中症で還らぬ人になってしまいました。
あんな法案を審議するなんて許せません。
わたしたちは安倍総理が日本を良くすると期待していたのですが…。
聖羅は「へいわがすき」と、何度も何度も言っていました。

上記ツイートで「聖羅ちゃん」が行ったのは、あいかわらず法制反対のデモですが、ツイートの趣旨はみごとに逆転していますね。

これこそ、お涙頂戴に訴えることの危険性。引き合いに出した事柄と、主張したい結論との間に、論理的なつながりが存在しないので、話の持ってゆき方次第で、どんなことでも言えてしまうのです！

Next: 中身のない「お涙頂戴」話は、どんな結論にも加工できる