現役教師が提案。日本人の同調圧力を逆用し「いじめ」を無くす方法

今、全国のいじめ認知件数が過去最多になったというニュースが話題となっています。なぜ、いじめがここまで増えているのでしょうか？ 現役小学校教諭の松尾英明さんは自身の無料メルマガ『「二十代で身につけたい！」教育観と仕事術』で、「これは学校が陰湿化しているわけではなく、その逆」で、些細なことまで学校が「いじめ」として取り上げるようになったからだと、その理由を解説。さらに、いじめ行為は「同調圧力」をうまくつかうことによって減らすことができるのではないかと提案しています。

同調圧力は「使い方」次第

他人と近づく空間では、必ずマスクを付けるようになった。誰しもが、そうする「当たり前」の話である。

なぜマスクをするのかというと、自分の身を守るためでもあるのだろうが、他人のためにもなる。周りの人の安全・安心のためである。手洗いもそうで、自分のためだけでなく、他人のためでもある。

みんながそうしている。これは、みんなが他者への思いやりがあるから、と思いたい。

しかしながら、そうではないのかもしれない。空気である。そうしないと、自分が白い目で見られる、という意識である。同調圧力というものである。

そう考えると何だかよくないもののように聞こえるが、これは意味がある。同調圧力は、心の在り様に関係なく、一定の行動を引き起こす。逆にここへの反発心が強い人は、そのせいで無益な諍（いさか）いを起こす傾向もある。

ところで、「心の教育」が叫ばれて久しいが、一向に望ましい効果が出ていない。それもそのはず、心というものが外部から変化させられるものではないからである。

一方で、行動というものは、心とは別に外部からの働きかけで変化が起こせる。卑近な例を挙げると、優先席が必要と思われる人が近くにいる場合、そこにほとんどの人は自ら座ろうとしない。周りの目が気になるのが普通だからである。

常識や同調圧力は、本人が道徳的であるかどうかとは無関係で、社会的に望ましい行動を引き起こす。ここが一つポイントである。

要は、どこを変化させるか、というところである。心のようにコロコロ変わって、かつ外からは支配・コントロールができないものがある。そこを直接どうにかしようとするから、無理が生じる。

変えられるのは、行動である。道徳的どうこうは関係なく、慣習に沿って動いている。新しい慣習ができれば、そこに合わせた新しい行動様式をとる。

もはや倒錯。ホンマでっか池田教授が指摘する「ビーガン」の傲慢

乳製品や卵を含む動物性食品を一切食べない完全菜食主義者ビーガン。最近ではファストフード店でもビーガンメニューが開発されるなど、その存在が話題となることも増えてきました。しかし、中にはその主義主張を他者にまで強要するケースがあり「倒錯している」と異を唱えるのは、CX系「ホンマでっか!?TV」でもお馴染み、メルマガ『池田清彦のやせ我慢日記』著者の池田教授です。池田教授はさらに、人が口にする農作物は、牛や豚の命は奪わなくても、虫など多くの命の犠牲の上に成り立っていると、その倫理感の矛盾を鋭く指摘しています。

ビーガンという倒錯

ドミニク・レステルという初めて聞く名のフランスの哲学者が書いた『肉食の哲学』という本を読んだ。原題は『Apologie　du carnivore』（肉食者の擁護）である。帯には「肉食は我々の義務である。ビーガンの心がけは立派だ。だがその道は地獄に続いている」と過激な文言が書きつけてある。帯の後半は「地獄への道は善意によって敷き詰められている」という有名な箴言のもじりだな。

ところで、ビーガンとはどういう人か。基本的に植物食の人はベジタリアンと呼ばれるが、ベジタリアンにもピンからキリまであって、忌避する食べ物の種類によって5通りくらいに分けられる。

1. ビーガン　植物性食品のみを食べ、動物性食品は一切食べない。最も極端なベジタリアンである
2. ラクト・ベジタリアン　植物性食品に加え牛乳や乳製品は食べる
3. ラクト・オボ・ベジタリアン　2に加え卵は食べる
4. ペスコ・ベジタリアン　3に加え魚は食べる
5. ポーヨー・ベジタリアン　4に加え鳥肉は食べる、獣肉は食べない

ベジタリアンの意識の底に流れる基本的な倫理として、生きた動物を殺して食べるのは残酷だという思いがあることは確かだろうが、4や5は健康志向あるいは個人的な趣味の問題で、倫理的な問題とはあまり関係ないだろう（だからいけないと言っているわけではない）。牛や豚を殺して食うのは残酷だが、魚や鶏を殺して食うのは残酷ではないというのは、どう考えても合理的でないからだ。

牛乳や乳製品は殺さなくても入手できるので、これを食べるのは上の倫理に照らして許されるという2の人の考えは理解できるが、3は微妙である。鶏の卵には有精卵と無精卵があり、前者は鶏に育つので、これを食するのは発生途中の鶏を殺すことになり、鶏の生命が至上のものとの考えに立てば、人間でいえば堕胎と同様な倫理的問題を孕む。無精卵は厳密には生きていないとは言えないが、発生を始めることはないので、単なる細胞だと考えれば、これを食するのに倫理的抵抗感は少ないだろう。尤も有精卵と無精卵を見た目で判断するのは不可能に近いが。