議会制民主主義は日本を救ったのか？福澤諭吉と昭和史から考える政治の限界
民主主義は、普遍的で完成された制度として語られることが多く、選挙によって代表を選び、議会で議論を重ね、合意形成を図る――この仕組みは「最も公正な政治制度」として、戦後日本でも疑う余地のない前提とされてきました。しかし近年、国会で繰り返される政党間の対立や、政策論争よりも優先される政争を前に、「この制度は本当に日本社会に適しているのか」と疑問を抱く声が、静かに広がっています。今回のメルマガ『大村大次郎の本音で役に立つ税金情報』では元国税調査官で作家の大村大次郎さんが、福澤諭吉や岩倉具視の言説、そして昭和初期の政党政治の混乱を手がかりにしながら、「日本人に民主主義は本当に合っていないのか」という問いを、歴史的視点から改めて考えています。
日本人に民主主義は合っていない？
●福澤諭吉には理解できなかった議会制民主主義
前項でご紹介したように、現在の国会議員はまったく国民のための政治をしていないように思われます。
昨今、筆者は、欧米流の議会制度システムというものが、実は日本には合っていないのではないかとさえ思うようになりました。
筆者は欧米の議会や政治が正しいなどと言うつもりはありません。
欧米の政治にもいろいろ不都合な点が生じていることは、もちろん知っています。
しかし、欧米の場合は、その議会制度、政治システムを自分たちで試行錯誤を繰り返しながらつくってきました。
が、日本の議会制度や政治システムは、欧米のものをそのまま導入したものであり、不都合な部分は欧米よりもはるかに多いと思われるのです。
日本が議会を開設してから１００年経ち、その不都合な部分がより顕著に表れてきたんじゃないかと思うのです。
そもそも明治維新当初の日本人は、欧米の議会制度をなかなか理解できませんでした。
たとえば福澤諭吉の著書「福翁自伝」には次のような記述があります。
～福翁自伝より～
政治上の選挙法というものが皆目わからない。
わからないから「選挙法とはどんな法律で議院とはどんな役所なのか」と西洋人に尋ねると、ただ笑っている。
何を聞くのか、わかりきったことを聞くなというようなわけだ。
それがこっちはわからないので始末がつかない。
またイギリスの議会には保守党と自由党という徒党のようなものがあって、双方負けず劣らずしのぎを削って争っているという。
何の事だ？太平無事の天下の政治上で喧嘩をしているという。
さあ、わからない。
こりゃ大変なことだ、何をしているのか知らん。
少しも考えのつこうはずがない。
あの人とこの人は敵だなんていっておいて、同じテーブルで酒を飲んで飯を食っている。少しも理解できない。
～福翁自伝ここまで～
この文章は、日本人と欧米人の性格の違いを端的に表しているように思います。
欧米人は、政治の場で喧々諤々の議論を繰り広げても、それを私生活での恩讐になったりはしないわけです。
公の場で自分の考えをしっかり主張し、お互い言いたいことを言い合い、相手の事を攻撃したりもしますが、それで個人の感情がもつれたりはあまりしないのです。
その欧米人の性格を基にして、議会という制度はつくられています。
しかし、日本人の場合は、公の場でお互い言いたいことを言い合って相手の事を攻撃したりすれば必ず感情のもつれが発生します。
また日本の場合、政党の党首が主張することに党員は原則として賛成しなければなりませんし、対立する政党の主張することには反対しなければなりません。
各議員が是々非々で判断することはできないのです。
対立する政党と似たような政策を主張していても、協力して政策を実現するよりもどこか相手のあらを探して足を引っ張ることが優先されるのです。
この記事の著者・大村大次郎さんを応援しよう
