入浴剤を侮るな。温泉並みの効果が期待できるモノの選び方

近年、さまざまな入浴剤が販売されていますよね。でもその前にまず、天然温泉に比べて、入浴剤って本当に効き目があるのでしょうか。メルマガ『『温泉失格』著者がホンネを明かす～飯塚玲児の“一湯”両断！』で、入浴剤の効き目について解説しています。

入浴剤って本当に効くの？

Question

Ｑ：市販の入浴剤は、天然温泉に比べて効き目はどうなのでしょうか？そもそも、本当に効き目はあるのでしょうか？（愛知県・ヒロミチさん）

飯塚玲児さんの回答

Ａ：天然温泉との比較は難しいですが、入浴剤は確かに効く。天然温泉の効き目は、正しくは「効能」ではなく、「適応症」と表示される。温泉の効き目は科学的な裏付けがしっかりしていないのが実情なのである。

昨年７月に温泉の掲示内容が見直された時にも、県知事、保健所設置市、特別区長宛の環境省自然局長からの通達には、「温泉療養を行うにあたって理解して行うべきこと」として、以下のように書かれている（抜粋）。

１＞ 温泉療養の効用は、温泉の含有成分などの化学的因子、温熱その他の物理的因子、温泉地の地勢及び気候、利用者の生活リズムの変化その他諸般によって起こる総合作用による心理反応などを含む生体反応であること。

２＞ 温泉療養は、特定の病気を治癒させるよりも、療養を行う人の持つ症状、苦痛を軽減し、健康の回復、増進を図ることで全体的改善効用を得ることを目的とすること。

要するに、「温泉の成分だけで効き目があるわけではない」ことを理解しておきなさいよ、ということだ。

温泉は自然由来のものだけに、成分は日一刻と変化するものだし、これについては致し方ないともいえる。ただ、温泉好きとしては、やはり温泉は体にいいと思いたいし、長い歴史の中での経験値から、効き目があるとされていることも多いのも事実ではある。

これに対して入浴剤は、温泉に相当する成分を化学的に作り出したもので、その成分は常に一定である。 そして、お風呂の効果を高める作用として、含有成分によって、血行促進、保湿、保温、清浄、さらに色や香りによるリラックス作用などがある。

次ページ＞＞温泉のプロが勧める入浴剤とは

なぜ「原発が首都圏から遠い理由」を聞くのはNGなのか？

10月15日、敷地前での反対集会を尻目に再稼働した鹿児島県の川内原発2号機。安全性は充分に担保されているということですが、それは信じられるものなのでしょうか。かつて内閣府原子力安全委員会に身を置いたこともある中部大学教授の武田邦彦先生は『武田邦彦メールマガジン「テレビが伝えない真実」』の中で、日本には「地震が来ても原発は安全」という建前が通ってしまっていると暴露しています。

「原発は危険だが安全」!? 日本社会で今だに蔓延る本音と建て前

フランスの原発は延々とつづく田園風景の中にごく普通に見られます。私が最初にフランスの鉄道に乗ってパリから南に下っているとき、普通の風景の中にニョキッと原発の冷水塔が建っているのを見てびっくりしたことを今でも覚えています。

「原発は安全か、危険か」を議論し、賛否を投票し、賛成多数で「原発は安全だから建設する」とフランスでは決まったので、「安全ならどこでも建てて良い」と言うことになっています。たとえばパリの電気を供給する原発は、パリを流れるセーヌ川のすぐ近くの上流に2ヶ建っています。日本ならパリから300km（東京から原発のある福島と新潟は300km離れている）離すところですが、フランスではパリのすぐ横、しかもセーヌ川の上流に建設します。

だから、原発が爆発したらパリは壊滅しますし、普段からセーヌ川には原発の廃液や冷却水が流れていますが、誰も気にしません。「原発は安全」というので建設したからです。

床の間のないフランスでは「本音と建て前」には差はありません。だから原発が安全なら安全、危険なら危険です。ところが床の間のある日本では「床の間の前では建前、台所では本音」という使い分けがあり、「原発は安全だけれど危険」というおおよそ論理的ではないことが現実に行われます。

次ページ＞＞ なぜ、原発は首都圏から離れた場所に建てられるのか